Образец жалобы в Конституционный Суд РФ

 
В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
 
от ..................................
.....................................
.....................................
 
ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
 
1.Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской федерации №8 по Владимирской области от 21.04.2008 г. Л. привлечен к налоговой ответственности
в соответствие с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату
а)единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 104630.00 руб.,
б)налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 58881.00 руб.,
в)единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 4677.00 руб.,
в соответствие с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в виде штрафа в сумме 32644.00 руб.,
в соответствие со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными законодательствами о налогах и сборах в виде штрафа в сумме 10850.00 руб..
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.08.2008 г. исковые требования налогового органа по взысканию с Л. налогов и указанных штрафов частично удовлетворены. А именно, суммы штрафов уменьшены в десять раз и взысканы в следующих размерах:
в соответствие с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату
а)единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 10463.00 руб.,
б)налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5888.00 руб.,
в)единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 467.70 руб.,
в соответствие с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в виде штрафа в сумме 3264.40 руб.,
в соответствие со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными законодательствами о налогах и сборах в виде штрафа в сумме 1085.00 руб..
Взысканные по решению суда налоги и штрафы Л. в полном объеме уплачены.
Постановлением следователя СО при ОВД по Вязниковскому району Владимирской области от 25.08.2008 г. на основании материалов налоговой проверки (положенных в основу вышеупомянутых решений налогового органа и суда) в отношении Л. возбуждено уголовное дело по статье 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов). Постановлением того же следователя от 22.10.2008 г. Л. привлечен по возбужденному уголовному делу в качестве обвиняемого и далее дело передано для рассмотрения в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Вязниковским городским судом Владимирской области поступившее уголовное дело в отношении Л. 02.12.2008 г. принято к производству и в настоящее время находится на стадии судебного разбирательства.
 
2.В решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ от 15.07.1999 г. №11-П, Определение от 05.07.2001 г. №130-О и т.д.) была сформулирована правовая позиция, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 1; статья 6, часть 2; статья 17, часть 1; статьи 18, 19 и 50, часть 1) требованиям справедливости и соразмерности, в том числе недопустимости привлечения лица к ответственности повторно за одно и то же правонарушение.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, налогоплательщик за одни и те же действия не может подвергаться штрафным санкциям многократно, поскольку это противоречит общеправовому принципу справедливости, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же; отступление от данного принципа означает чрезмерные ограничения прав и свобод человека и гражданина, не соответствующие целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод.
Законоположение, которое - по своей юридической конструкции в системе действующего законодательства - позволяет одно и то же лицо подвергать штрафным санкциям повторно за одно и то же налоговое правонарушение нарушает один из основополагающих принципов юридической ответственности в Российской Федерации как правовом государстве.
С учетом вышеизложенного пункт 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
 
3.В настоящем деле Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21.08.2008 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Л. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налогов. Решение суда вступило в законную силу.
После принятия этого судебного акта правоприменительные органы в лице следователя СО при ОВД по Вязниковскому району Владимирской области Кельзона М.Ю., прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Борухсона А.Е., а затем и судьи Вязниковского городского суд Владимирской области Возжанниковой И.Г. последовательно, руководствуясь нормой части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, выносили решения, направленные на привлечение Л. за то же самое налоговое правонарушение еще и к уголовной ответственности.
Таким образом, сложившаяся практика применения части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, в той части, в которой она допускает привлечение физического лица, ранее привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)), к уголовной ответственности за те же противоправные действия, противоречит Конституции Российской Федерации и вытекающему из Конституции Российской Федерации требованию о недопустимости привлечения лица к ответственности повторно за одно и то же правонарушение.
 
4.В ходе предварительного следствия и уже на стадии судебного разбирательства вопрос о недопустимости повторного привлечения Л. к ответственности ставился защитой перед обвинением неоднократно и был предметом обсуждения. Подтверждением этого являются приобщенные к материалам уголовного дела документы: Информационное письмо от 14.08.2008 г. Начальника управления контроля и методического обеспечения расследования особо опасных преступлений СК при МВД России полковника юстиции Манахова С.А. и Информационное письмо от 05.06.2008 г. Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я..
Тем не менее, обвинение настаивает на привлечении Л. к уголовной ответственности, а его доводы сводятся к тому, что норма пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на случаи одновременного привлечения в разным видам ответственности - налоговой и уголовной.
В связи с возникшей неопределенностью в толковании нормы части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 31.01.2009 г. защитой заявлено ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу (ст.238 УПК РФ) и направлении судом в Конституционный суд Российской Федерации запроса о проверке соответствия этой нормы Конституции Российской Федерации.
Однако, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.
 
В соответствии со статьями 3 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
 
ПРОШУ
 
признать норму части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации в той части, в которой она допускает привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов физического лица, которое ранее было привлечено к налоговой ответственности за те же самые действия (бездействия) по неуплате налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 и 50 (часть 1).
 
«__»____________ 2009 года         __________________ / __________________
 
Приложения: